默认卷（ZC） 一曲悲笳吹不尽（1/2）

晚清诗人龚自珍，他的诗“继往开来，自成一家”，是有清一代诗人中的佼佼者。但他的知名度高，比钱谦益、朱彝尊、纳兰性德的名字要响亮许多，这一点，很大程度上得益于毛泽东的抬爱。毛在一份有关农业合作化的文件中，引用了龚自珍的一首诗，就是“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”。

他这句“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，好是好，有见解，也有气魄。但想不到，恰恰是他的儿子，对他所表达出来的这句石破天惊之语，做出一个彻底否定的回答。龚自珍的人才哲学，兑现在他儿子身上，猴儿吃麻花——满拧。这小子吃喝玩乐，在京城竟混不下去，跑到十里洋场的上海谋生，最后成了一个地道的汉奸，这讽刺实在够残酷的。因为在1860年10月火烧圆明园的这场民族惨剧中，龚自珍之子龚半伦，是一个起到毁灭性作用的败类。

据《圆明园残毁考》，“圆明园之毁于英法也，其说有二：一为英法所以焚掠圆明园者，因有龚半伦为引导。半伦名橙，字珍子，为人好大言，放荡不羁，窘于京师，辗转至上海，为英领事记室。及英兵北犯，龚为响导曰：‘清之精华在圆明园。’及京师陷，故英法兵直趋圆明园”。我们看过许多抗日战争的影片，凡鬼子进村，在队伍前边，总有一个戴着礼帽墨镜，穿着拷纱衫裤，挎着盒子炮的汉奸带路，龚半伦就是这一路货色。若以龚自珍的人才论，老天给中国降下这等从龚半伦到周作人式的汉奸，实在是国之大不幸呢！

道光十八年（1838），林则徐赴粤禁烟，龚自珍致书请林严备重兵，以除烟患而御外敌，是一位有经世之志的爱国文人，想不到他的儿子却是一个引狼入室的洋奴。君子之泽，五世而斩，如果龚自珍知道他的第二代就走向反面，也许他这首名诗又是另一种写法了。咸丰十年（1860）八月癸亥之谕里，有这样一段话，也足以佐证龚半伦为敌前驱的可靠性：“该夷去国万里，原为流通货物而来，全由刁恶汉奸，百端唆使，以致如此决裂。”逃到热河承德的奕，在诏书里出现“汉奸唆使”之词，当有所指，绝不是普通老百姓，而是有头有脸之辈，除龚自珍之子这样的汉奸，还会有谁？

有鬼子进村，必有汉奸领路，有帝国主义侵略，必有假洋鬼子起来呼应。甚至在文学这一亩三分地里，几个拿了绿卡的小瘪三或老瘪三，做洋奴状，狐假虎威，也在那里指手画脚，这恐怕也是中国社会的特有现象。国人血管里的这种当汉奸的基因，可谓根深蒂固。

而第二个说法，很大程度是在为洋人涂脂抹粉了。“有谓京师既陷，文宗北狩，于是园中大乱。其初小民与官宦争夺之，其后英法大掠之。有谓夷人入京，遂至园宫，见陈设巨丽，相戒勿入，去恐以失物索偿也。乃夷人出而贵族穷者，倡率奸民，假夷为名，遂先纵火，夷人还而大掠矣。”我怀疑这则史料，肯定出自具有汉奸基因者之手。因为只消读一读《1860年华北战役纪要》一书，便可知道此说之谬。

这篇文章的作者，为英国人施维何，当时任联军书记官，他的说法应该是最可信的：“当夕阳西下之时，有联军进园，时为门监多人所阻，乃格斗，杀门监，于是，一哄而进，散至各处，见陈设之华丽，器皿之珍贵，俨若一博物苑。及至一室，见1856年之中英条约，犹在书案上也。”这位英国人说：“同时，法兵则肆意抢掠，遇无数金表，好之者，以手攫之，不好者，则乱掷之，铿然作响。有法兵掠贯珠，珠大如石子，闻后至香港，出售银三千两。又有人掠一笔盒，其盖尽钻石镶成也。”从这里看到，所谓的“相戒勿入”“去恐以失物索偿”，估计是那些持绿卡者为洋主子的粉饰溢美之词了。

也是这位英国人，确凿无疑地告诉我们，“1860年10月7日，适逢星期天，联军司令下令曰：‘入园劫掠勿禁。’于是英法军官与兵弁以及中国人皆杂沓而入，大肆劫掠，无论何人，皆可进园，全园秩序最乱，而各处殿宇，已焚毁不堪矣”。

所以，这就不能不钦佩法国作家雨果的良知，他在1861年11月26日谈中国的一封信中，明确指出：“在将来交付历史审判的时候，有一个强盗就会被人们叫作法兰西，别一个——叫作英吉利。”他还说：“法兰西帝国侵吞了一半宝物，现在，她居然无耻到这样的地步，还以所有者的身份，把夏宫（指圆明园）的这些精美绝伦的古代文物拿出来公开展览。我相信，总有这样的一天——这一天，解放了的而且把身上的污浊洗刷干净了的法兰西，将会把自己的赃物交还给被劫夺的中国。”

最后他的结论是：“我暂且就这样证明，这次抢劫就是这两个掠夺者干的。”

不过，他在这封信中说过的：“做强盗勾当的总是政府，至于各国的人民——由从来没有做过强盗。”窃以为这很可能是大师不了解具体情况的结论了。人民作为一个整体，和构成这个整体中的一个分子，是不能等同而论的。从上述引文中，所读到的“园中大乱。其初小民与官宦争夺之，其后英法大掠之”，“倡率奸民，假夷为名，