第64章完结（1/2）

有关杨业之妻佘太君的信息实在太少，《保德州志》和《岢岚州志》的出现算是填补了这方面的空白，所以尽管内容多有谬误，还是被广泛引用。-躌?4¨看¨书\ /免+废`跃′黩*清代的一些文史学者根据方志所载对折太君加以肯定，毕沅是乾隆二十五年（1760年）的状元，在其所著的《关中金石记》中称，“考折太君，杨继业妻，折德扆女也，墓在保德州折宭村”。近代学者李慈铭（1830-1894年），在《越缦堂诗话》中也说，曾发现过折太君墓碑等等，但并没有记录碑文。其实他俩既未见墓碑，更不见碑文，不过是根据听闻和地方志引申而已。

折太君墓的说法并不可信，在这一观点产生的当时就备受质疑，被认为是清人的自我炫耀和信口开河，因为那根本不符合最基本的生活常识。山西乃至中国古代都有个传统，嫁出去的姑娘如同泼出去的水，不可能死后回娘家安葬，这是古人之大忌。如果真有佘太君墓，也不可能在其娘家，而应该在杨家，折太君墓演义附会的成分太浓。

孔另镜的《中国小说史料·杨家将》也沿用了前人的说法，认为杨业娶了府州永安军节度使折德扆之女，在山西保德州折窝村有大中祥符三年（1010年）建成的折太君墓，也就是说佘太君至少在1010年之前就已去世，如果此说成立，百岁挂帅的说法就很荒唐。!微￠趣′暁!说^ ·勉,肺+阅·毒?《杨家城和杨家将》则讲，杨业殉国后“奸贼仍然诬蔑他。直到后来折太君上书控诉，老将军的冤屈才得以昭雪”。所谓“奸贼仍然诬蔑他”、“折太君上书控诉”之类，史无实据，不过是小说、戏曲和传说中的情节。

事实上，杨业牺牲后，宋太宗一点都没有耽搁，只用了一个月左右的时间，就将事情调查清楚，将王侁、刘文裕革职，潘美削职，追赠杨业为“太尉、大同军节度使”，“赠布帛千尺，粟千石”。应该说这件事处理得效率很高，不存在“折太君上书控诉”再昭雪的问题。再说杨业全军覆没，杨业之妻既未参与军事决策，又未参加战斗，她身居后方如何得知杨业被害，如何取得证据？若要控诉，属于空口无凭，很难做到有理有据、令人信服。,我/的.书*城_ ￠蕞￠歆_璋^结*更′欣·快·

清人有私人笔记讲到折氏善骑射，其功力远在一般人之上。康基田的《晋乘搜略卷二十》记载，“乡里世传，折太君善骑，婢仆技勇过于所部，用兵克敌如蕲王夫人之亲援桴鼓然”，人们把佘太君比作蕲王韩世忠的夫人梁红玉，梁红玉是南宋人，佘太君若真有其人的话，应该活在北宋，用后人比先人，怎么看都有点奇怪，可见这个所谓的世传，不会早于南宋。

康基田和梁绍壬把对佘太君的记载来源，限定为“乡传”和“世传”，也就是说有关折太君的事迹，是来源于世俗传说，于史无凭。梁绍壬甚至发出疑问，“称杨老令婆曰佘太君，不知何本？”康基田则直截了当地指出，经“考证史”，折太君“不传其事，姑阙所疑”。

对佘太君是否为真实人物的质疑从未间断，人们也一直怀疑保德县是否有折窝村、折窝村是否有“佘太君墓”、杨业妻是否为折德扆女等等，这一连串的疑问都没有历史依据证实，只能依靠推测得出结论。如果佘太君真为宋初的历史人物，且英勇无敌而又敢于为夫申冤，这样的女中豪杰，即便正史不载，广为纪录的时事政治、遗闻轶事的宋人笔记，也不可能只字不提。反而偏偏是到了清代，离事发当时的宋朝已相当遥远，佘太君的事迹才进入史料，这不是很奇怪和难以令人相信的事吗？

既然有人认定佘太君是折德扆之女，我们不妨考察一下折氏是个什么样的家族。《五代史》有折氏宗族传记。折家数代东抗契丹，西御西夏，号称“折家军”，折氏“独据府州，控扼西北，中国赖之”，“夏人畏之，益左厢兵，专以当折氏”，“自从阮而下，继生名将，世笃忠贞，足为西北之捍，可谓无负于宋者矣”。

折德戾为宋初镇守边防的名将，屡立战功，《宋史》有《折德扆传》，他生于917年，卒于964年。今天的陕北府谷县一带，从晋汉以来一直为折氏家族所占据，《宋史·折德扆传》很显然是借用了《五代史》的说法，称折氏“控扼西北，中国赖之”。后来折氏一族归附周世宗，很受重用。广顺年间，周世宗在府州建永安军，折德扆被任命为节度使。当时他的父亲折从阮镇守邠宁，父子二人同领节镇，一时传为佳话，很为人们艳羡。