理学那道坎——对与错（1/1）

王阳明看了看他没说什么，就点了点头。

绿林说到:守仁，你知不知道朝廷为什么要把程朱理学当做官学？

王阳明:能够更好的教化人心

绿林:不对，应该说是更好的统治。程朱理学禁锢人的思想，从小就给人灌输一种封建思想。原始的儒家对人性是非常尊重的。孔夫子的礼乐之教就是礼乐即人心。这才是真正教化世人的儒家。到了两汉经学以后到了汉武帝时期“罢黜百家独尊儒术”虽然是独尊儒术，只不过是外儒内法而已。也就是儒家当了法家的外衣，当了他的挡箭牌。

绿林继续说到:到了魏晋时期，那个时候流行玄学，面对现实的白色恐怖，那些士大夫阶层避而谈玄，说到儒家就闭口不言。到了隋唐时期，儒释道三家并开盛唐气象。但是尤其到了两宋时期，这又是一个文化巅峰。不过这个时候，以二程等人为代表的理学，他们在道德层面提出了至高的要求。以此作为几人的根本。从二程兄弟到朱熹都说存天理，灭人欲。这句话本身没有错，例如男欢女爱，娶妻生子，这都是正常的，但是稍微的一放纵就堕落成人欲。所以这个度很难把握。这帮理学大师们他们并不是行动派，只是喊个口号。本身的出发点是好，但是口号喊的越高越好，最后过犹不及，就走向了它的反面。尤其是程颐，他说过一句名言说饿死事小，失节事大。你听听这是什牛话，这就没人性了。所以理学从最初的克己复礼，然后慢慢的发展到扼杀人性。

“但是，在个体层面，它讨论的是修身之道，也就是成圣成王的方法，所以在现在的社会，也只有理学，提供了成为圣人的方法。其他的就再也没有任何的方法了。”绿林说到。

王阳明:唉，我追求圣人之道，苦苦寻不到方法，好不容易得到了内圣而外王，格物致知这种方法，没想到竟然还是竹篮打水一场空。我虽格竹七日，但还是没有悟到什么。我把这次格竹当做置之死地而后生，孤注一掷，做到天堑变通途，没想到啊，没想到……

绿林:守仁，格物致知其实也并没有错，只不过它太注重于理论，而轻视了实践。朱夫子的这种方法先天就是有缺陷。

王阳明:所以，格物致知这种方法在我这就是错了，我应该多多的去实践？理学给我的答案是让我多多的去观察，多观察看来这条路是行不通，

绿林:本来程朱理学还是有科学精神在里面，但是最后还是变味了啊，本来呢，格物是手段，致知才是目的。到现在，理学只将就然后达到事物的道理，以求天理。如果只观察，最后这个道理有可能就变成了想当然。再加上功名利禄的催促下，这种想当然的成分就越来越大了。所以，到最后，格物虽然是为了致知，但是只观察，致知就变成形式主义。你一直按照宋明理学的这个路子就坐在竹林里死看肯定看不出什么东西来。并不是你格不出竹子来，而是理学这种所谓的格物致知已经徒有其表。是这种方法有问题，虽然你置之死地而后生，但是置之死地未必能后生。

王阳明:我现在对这条路已经产生了怀疑，此路不通，我一定要另辟蹊径。找到成为圣人的方法。