第75章（1/1）

北宋，王安石：是这样的意思吗？竟然蕴含了这样强烈的情感。

宋老师：“《峨日朵雪峰之侧》这首诗开篇就出现了‘我’，这句诗......”

就下来的时间，宋老师详细地解释了诗歌里面每一个意象及作者表达的情感，给古人们听得一愣一愣的。

宋老师：“这两首诗里面的‘我’就是这样的。接下来，我们来看一下闻一多这首《红烛》。”

因为这首诗稍微有点长，所以宋老师没有通读，只是截取了其中一段：“蜡炬成灰泪始干——李商隐。红烛啊！这样红的烛......”

看到这首诗比之前的那两首还长，古人们再次惊讶。

唐朝，李商隐：咦，开头这句不是我的诗吗？

唐代，柳宗元：这么多字，应该当作文章来看了吧？看来后世是完全放弃了俪辞的行文要求了，和骈文也是一点关系都没有了，文字过于冗长了一点。

北宋，苏轼：其实后世这些诗歌通俗易懂、表达直截了当、内容清晰透彻、情感也淋漓尽致，字句、音韵无拘无束，但应该难以记忆、不便流传吧？

北宋，李清照：行文自由，表达直接，易于解读，叙述细腻、生动，其实。。。。。。算了，还是不太能欣赏后世这种诗歌。

一些比较坚持古文文风的人：胡闹，平仄、音韵、格律呢？字数也如此随性，诗歌诗歌，这能叫诗吗？诗歌应该具备的含蓄、凝练、言简意赅的特点完全没有，我们的诗歌是讲究‘练字’的，这么直白的话不如直接把生活中的对话也叫诗算了。

古人们在自己的朝代对新旧诗歌进行了激烈地探讨。

有人认为这些新诗并非毫无可取之处，无论是在字数、句式还是形式上相对旧诗来说要自由很多，表达的时候可以加入更细腻丰富的情感，读起来也还是朗朗上口的。

有人认为新诗没有美感可言，含蓄、深遂、回味、朦胧、粗放这些情感都丢弃了，抛弃了传统，没有民族特性。

为此，甚至有的地方还展开了辩论赛。

对于普通老百姓来说，虽然不太理解这些诗歌的创作背景，但是他们能看懂啊。

所以当然是后世这种大白话诗更能让他们接受了，那些文人墨客写的东西，他们可不怎么喜欢。

看了几首后世人写的新诗，有的人想着如果这样的都能称作诗歌的话，其实他们也是可以写的。

他们不是文豪，可能就是简单地有点知识储备，但是作为普通人其实也有很多想要表达的思想，比如对某些人物的看法，对社会的看法。

裴姝所在的这个后世发展得这么好，他们都能写这样的诗，说明这些诗是好的，他们这些古人为什么就不能写呢？

这种新诗感觉都不受限制，也不用细数推敲，表达尽兴就好了。

几首现代诗歌的出现，在古人心中埋下了一颗小小的种子。

在古人们讨论的当头，宋老师的课程已经进行到了后半阶段。

宋老师：“最后我们一起来从古今诗歌中找出含有‘蜡烛’及其意象的诗句，思考‘蜡烛’的象征内涵及其蕴含的作者情感。”

学生一号：“何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时。”

学生二号：“刚刚诗里面引用的李商隐的‘春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。’”

唐朝，李商隐：怎么举的例子都是我的？我的诗歌在后世流传度这么广吗？